|
airina
|
Дата: Суббота, 28.12.2013, 22.20 | Сообщение # 1
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
|
Три аргумента в пользу проведения амнистий в России.
Аргумент 1 Судебная система:
судебная система России — это государственная машина для уничтожения граждан страны, для наказания неугодных и аппарат по приёму денег от истцов, законодательно выведенная властью из-под любого внешнего контроля, но фактически подотчетная самой власти — беспощадная, бездушная, глубоко коррумпированная, обслуживающая чиновников всех рангов и собственные интересы, игнорирующая Законы и Конституцию Российской Федерации. В этом вопросе мы основываемся на практику.Количество тех, кто не доверяет правоохранительным органам и судебной системе только увеличивается
Эффективность наказания не определяется его жестокостью.
Подавляющее большинство судей судов общей юрисдикции за годы штампования решений, определений, постановлений и приговоров профессионально деформировались и психологически не в состоянии осуществлять правосудие. Помимо писаных законов, существуют сложившиеся внутрикорпоративные традиции,которые к нашему несчастью преобладают над законами и здравым смыслом.
Нередко люди осуждаются к серьезным срокам наказания за преступления, которые по закону относятся к тяжким, но их действия не имели последствий, не причинили никакого ущерба. И эти люди по нашему закону признаются тяжкими преступниками-считаем, что этот подход абсолютно необоснованный.Нельзя надеяться на исправление судебных ошибок в рамках процедур обжалования в ситуации, когда в правоохранительной и судебной системах есть дефекты. Не обнаруживает в себе наша судебная система способности противостоять неправильному осуждению первыми инстанциями. Неправильному даже привлечению к уголовной ответственности, потому что все знают, что в уголовном судопроизводстве стороны не равны.В примечании к УК сказано, что судья принимает во внимание личность подсудимого при вынесении приговора. Но каким образом это происходит – непонятно. Как соотносятся легальные и экстралегальные факторы при выборе наказания?
Для судьи, как показало исследование, важен социальный статус подсудимого.
Наша криминальная юстиция занимается малоимущим, маргинальным элементом.
Возбуждаются дела по наиболее очевидным преступлениям, с уже готовым подозреваемым, который не будет сопротивляться, с ним будет легко работать.
Студенты получают наиболее высокий процент условных приговоров. Средний срок – менее статусные группы получают меньший. Представители разных статусных групп имеют разные шансы на исход дела в суде. У каждой группы статистически различная комбинация исходов.
При этом криминальное поведение групп разное. Так, предприниматели, люди с достатком и высшим образованием идут в основном по ст. 159, правоохранители и чиновники – по ст.286.
Безработные подвергаются наиболее суровым уголовным репрессиям.
За мошенничество (ст. 159) сотрудник правоохранительных органов получит на полгода меньший срок, чем безработный. Предприниматель же будет наказан суровее, чем безработный, а у осужденного за мошенничество срок будет еще больше – на год. За насилие, совершенное не при исполнении обязанностей, сотрудник правоохранительных органов получит на год меньше, чем безработный. Чиновник за насилие отделается сроком на треть года меньше, чем безработный, офисный работник — на четверть года меньше, а заключенный — на 10 месяцев больше, чем безработный.
По насильственным преступлениям граждане РФ получают более суровый приговор, чем иностранцы
Судей располагают к себе "приличные люди" с высшим образованием. Характеристики с работы также важны
Но благодаря усилиям хорошего адвоката, которого могут себе позволить в основном обеспеченные люди, судья начинает относиться к делу более внимательно.
Сотрудники правоохранительных органов получают значимое преимущество при вынесении приговора, кроме статьи 158 (кража), например. Видимо, это корпоративная солидарность – судьи зачастую работали в прокуратуре, в следствии, и считают, что самое большое наказание – лишение должности.
92% дел уже имеют признательные показания, взятые тем или иным способом в ходе следствия. Так что лишь 8% будут биться в суде, пытаясь доказать свою невиновность. На людей с низким социальном статусом оказывается больше давления — чаще появляются признания в ходе следствия. Механизмы состязательности сторон включаются только когда перед судьей "приличный человек".
Судья готов простить и огрехи следствия, зная, что перед ним маргинальный элемент, который не будет обжаловать решения, что нет риска пересмотра приговора вышестоящим судом. Скорее всего, в приговоре будет скопировано обвинительное заключение. С "приличным" же человеком такая система не совсем работает – адвокат будет опротестовывать судебное решение.
Судья видит изо дня в день людей одной категории, из которых оперативные сотрудники, скорее всего, "выбили" признания.Предпринимателя или чиновника судья увидит раз в год. Остальные – поток маргиналов, который поставляет наша правоохранительная машина, которая тоже работает в "палочной" системе. Судья же эту систему усиливает.
Законы сами себя не применяют, их применяют люди.
Судьи укоренены во времени, в социальной структуре, они подвержены влияниям, которые присущи социальным системам. Суждения о степени независимости, справедливости, непредвзятости должны быть подкреплены эмпирическими исследованиями и методологически обоснованы.
Кроме того, судьи боятся отмены приговора. При этом оправдательные приговоры обжалуются гораздо чаще, чем обвинительные — прокурор всегда будет обжаловать оправдание.
Оправдательный приговор — отрицательная "палка" для обвинителя. Несколько оправданий – и прокурор (скорее всего, конечно, помощник прокурора, который занимался делом) может быть понижен в должности. Судья, если боится отмены приговора, будет оправданий избегать, они отменяются в четыре раза чаще, чем обвинительные. И тут – еще одно давящее обстоятельство. Несколько отмен приговора конкретного судьи ведут напрямую в квалификационную коллегию судей, где будут делаться соответствующие оргвыводы.
Оправдательный приговор – прямой конфликт с прокурором и следователем. Судья не решается дисквалифицировать работу трех юристов до него.
Председатели судов влияют на судью гораздо заметнее обвинителей.
Управляемость обеспечивается на уровне именно председательствующего. Независимый же суд на самом деле предполагает выборность председательствующего.
Мощнейшим стимулом для обвинительного приговора является нахождение подсудимого в предварительном заключении – ведь если его оправдать, он может подать иск к тем, кто его незаконно взял под стражу.
Рабочие качества большинства наших судей — тщательность, аккуратность, а не справедливость, независимость. Важнее, чтобы все было законно и правильно оформлено, а не справедливое решение. Смысл в последующих надзорных инстанциях теряется,обжалование не работает. Судебная система которая не способна противостоять ошибкам первых инстанций НЕ НУЖНА. Если фактически только первая инстанция вершит правосудие зачем содержать всех остальных,ведь они фактически переписывают друг у друга решения/приговоры первой инстанции)?
В таком откровенно классовом правосудии нет ничего хорошего. Или просто осознать себя частью репрессивного конвейера, штамповать приговоры, не задумываясь об их смысле.Далее, ужас приговора к реальному сроку обесценивает все остальные виды наказаний. Общество и сами подсудимые воспринимают любой другой приговор как фактически освобождение от наказания. Условный срок, связанный с немалым поражением в правах, существенный штраф, общественные работы — все это выглядит на фоне угрозы реального срока так, как будто преступника «отпустили». Когда такой приговор получает виновный, у потерпевших и у общественности остается ощущение, что наказания вовсе не последовало, возникают подозрения в коррупции. Для невиновного же бороться за свою полную реабилитацию, пытаться очистить свое имя, рискуя реальным сроком, — из нормального поведения превращается в настоящий подвиг, во что-то, что могут себе позволить едва ли не только «резонансные» подсудимые. Обычные — соглашаются на что угодно, лишь бы не в колонию. Это развращает правоохранителей. Это превращает суды в места штамповки обвинительных приговоров. Это приводит к тому, что в отсутствие квалифицированного сопротивления квалификация самих следователей, прокуроров и судей стремительно падает, а их способность выявлять и наказывать настоящих преступников, отличать их от просто маргиналов, которых «не жалко», стремится к нулю. А это уже ставит в опасность каждого.ПАРАДОКС на уровне АКСИОМЫ. Чем больше осуждается невиновных, тем выше в стране преступность. Государство делает из нормальных людей ПРЕСТУПНИКОВ."Какая разница совершу Я преступление или нет, всё равно из меня ВЫБЬЮТ признание и осудят."
Из обращений и приложенных к ним материалов судебных дел вытекает, что принцип презумпции невиновности игнорировался как на стадии предварительного расследования, так на стадии судебного разбирательства.
У подавляющего большинства подозреваемых, обвиняемых и осужденных по-прежнему нет доступа к квалифицированной правовой помощи. При этом отсутствуют условия и для самостоятельной защиты своих прав: не дается достаточного времени для ознакомления с делом, нет материальных условий для реализации права защищать себя лично (например, обвиняемый, которому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, знакомится с делом, будучи закованным в наручники, прикованным цепью к столу, в плохом физическом состоянии после содержания в СИЗО и этапирования.
Когда же левосудие станет правосудием?
Когда СУД не будет принимать показания обвиняемого, выбитые у него на допросе в качестве доказательства его вины, а будет отвергать их и реагировать должным образом, тогда станет бессмысленным выбивать эти показания.
Когда СУД не будет принимать решения, опираясь только на мнение прокурора, а будет считаться с мнением и других участников судопроизводства, принимая решения в соответствии с законом.
Когда СУДЬЯМИ перестанут назначать бывших ПРОКУРОРОВ (сейчас их 90%).
Когда СУД, наконец, перестанет действовать с обвинительным уклоном (см.предыдущий пункт), и действительно будет независимым не только от местных властей, но и от федеральных.
Почему СУДУ предоставлено право, выносить решения, часто ломающие судьбы людей, в соответствии с внутренними убеждениями (статья 17 УПК РФ), а, не основываясь на доказательствах представленных сторонами?
Права граждан заложены в Конституции РФ (высший юридический акт России) и в соответствии со статьёй 17 Конституции РФ, являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения. В соответствии со статьёй 50 (часть 2) Конституции РФ, каждый имеет право на применение нового закона смягчающего ответственность за совершение преступления.
В настоящее время, НИКТО напрямую не может обратиться в КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ. Только через Председателя того суда, где работает судья на которого Вы хотите подать жалобу. АБСУРД полный. То есть Председатель Суда может согласиться, а может и не согласиться. Чем не рычаг влияния на любого судью.
Президент России - это не только предоставленные права, но и ОБЯЗАННОСТИ. В соответствии с этим же высшим юридическим актом - Конституцией РФ (статья 80), он является главой государства и гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Статьёй 82 Конституции РФ предусмотрен текс присяги: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». Так если это не пустые слова, не пустой звук, то почему президент самоустраняется от защиты прав и свобод человека и гражданина. Возьмите эту нелёгкую обязанность по защите своего народа от беспредела судей и иже с ними. Народ будет Вам благодарен, и всегда пойдёт за Вами, куда бы Вы его не повели.
Аргумент 2 Система ФСИН:
В некоторых учреждениях ФСИН условия содержания заключенных вообще "аналогичны пыточным" и там, естественно,не происходит "исправления". А реформировать пенитенциарную систему без амнистии, с учетом громадного тюремного населения (на 1 января 2013 года 585 088 человек), нельзя!
Думаем, сейчас уже ни для кого не секрет,что в исправительных колониях бьют,подвергают унижениям, ужесточают наказание без особых на то оснований.Бьют сами тюремщики, пользуясь закрытостью учреждения и тем, что врач — сотрудник того же учреждения — никогда не зафиксирует побои. Систематически организовывают избиения одними заключенными других — неплохой способ исправления, правда? Если в период предварительного следствия целью жестокого обращения является понуждение к даче «признательных показаний», то во втором – подавление воли заключенных, прибегающих к жалобам на действия администрации УИН, подталкивающих других заключенных к выражению несогласия, а также практика вовлечения заключенных в «секции дисциплины и порядка».В жалобах сообщается о том, что процесс принуждения к вступлению в эти «секции» бывает, как правило, связан как с угрозами, так и с непосредственным применением методов физического и психического насилия со стороны администрации УИН. Что заставляют работать до упаду и не платят даже положенные копейки.Типичным методом принуждения, описываемым в большинстве жалоб такого рода, является угроза сексуального насилия, нацеленного на унижение и запугивание заключенного. В результате сексуального насилия заключенному в соответствии с неформальными законами, действующими в местах лишения свободы, присваивается статус т.н. «опущенного», следствием которого становятся новые унижения и насилие. В некоторых жалобах сообщается о том, что имеет место практика изнасилования как метода подавления воли и унижения человеческого достоинства заключенного. В обращениях речь идет о психическом и физическом насилии, реализуемом как сотрудниками УИН, так лояльными к администрации УИН заключенными.Также сообщается о практике помещения заключенных в условия, создающие высокий риск заражения туберкулезом, как методе воздействия на «нелояльных» заключенных.
Заключенные сообщают о произвольном наложении взысканий, произвольном водворении в ШИЗО и ПКТ на длительные сроки как наказании за обращение с жалобами на нарушение их прав в учреждениях исполнения наказания. Сообщается о превышении сроков помещения заключенных в ШИЗО и ПКТ относительно установленных законом. Основанием для водворения в ШИЗО в ряде случаев являлся рапорт членов самодеятельных организаций заключенных, т.н. секций дисциплины и порядка.
Здесь возникает порочный круг: нечеловеческие условия в колониях надо скрывать, пресекать жалобы заключенных, следить, чтобы информация о реальном положении дел не просочилась на волю; а для запугивания людей, которым и так практически нечего терять, подходят только самые жестокие методы. Очередное ужесточение положения приводит к еще большей нужде в закрытости, к еще большему запугиванию и истязаниям. И так до самого края, до того положения, когда люди готовы резаться и есть битое стекло, лишь бы вырваться из ада хоть «на больничку», в которой тоже нет ничего хорошего.
Между тем отсутствие нормальной пенитенциарной системы, пребывание в которой не воспринимается как пытка, — не только гуманитарная проблема. Оно смертельно опасно для общества в целом. Без принципа соразмерности наказания не могут функционировать ни суд, ни правоохранительная система, без него правоохрана превращается в произвол, а правосудие — в свою противоположность. Судья должен иметь возможность вынести решение против обвиняемого, назначив соразмерное проступку наказание. Допуская пыточные условия в предположительно «исправительных» заведениях, мы его этой возможности лишаем. Судьи не хуже нас понимают, на что обрекают людей, которых приговаривают к лишению свободы; вообще говоря, это значит, что, вынося даже самый юридически безупречный приговор безусловно виновному человеку, они отправляют его в такие условия, куда кого угодно поместить — преступление.
Поверьте - это происходит повсеместно, по всей России. Их что обучают этому в Институтах ФСИН? В Институтах ФСИН, что есть такие предметы? «Как правильно изнасиловать осужденного»? «Куда ударить осужденного больнее»? Или «Как правильно скрыть смерть осуждённого»??? В Петербурге и Копейске просто не смогли скрыть этого. Везде могут, а там нет. Ну не получилось. Но пытались же!
Что значит ужесточить режим наказания? По буквальному смыслу - это перевести осуждённого на более жестокий, более строгий режим содержания. Но, режим содержания уже установлен! Вступившим в законную силу приговором суда и Уголовно-исполнительным кодексом РФ!!! Как может начальник места отбывания наказания самостоятельно ужесточать, т.е. переводить осуждённого на более жестокий, более строгий режим содержания, чем предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом РФ???
Может быть, именно поэтому осужденные выражают своё несогласие с действиями администрации и бездействием прокурора по надзору за деятельностью исправительных учреждений в данной области, т.к. прокурор видел ужесточение режима и не вмешался?
Почему до настоящего времени ни в одной колонии нет кабинета правозащитника? Ни в одну колонию не допускают работать на постоянной основе людей способных помочь грамотно написать жалобу на состоявшиеся судебные решения?
Спросите у председателя Следственного Комитета РФ и потребуйте отчёта, о том, сколько возбуждено уголовных дел по следующим статьям: 299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), 301 УК РФ (Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей), 302 УК РФ (Принуждение к даче показаний), 303 УК РФ (Фальсификация доказательств), 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.Мы знаем ответ-ни ОДНОГО! Как же так? Ведь многим известно о нескольких случаях оправдания осужденных, после того как они отсидели по 3 - 5 лет!!! (Все эти случаи показаны по телевидению). КАК ЖЕ ТАК???
Аргумент 3 Невино осужденные
Согласно ст. 383 УПК несправедливым является приговор, по которому виновному было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие излишней мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Отдельная проблема, но, пожалуй, самая важная
Чуть ли не в каждом деле упоминаются незаконные методы расследования уголовных дел и получения доказательств, положенных в основу обвинительного заключения и приговора. В обращениях говорится о насильственных методах получения «признательных показаний», фальсификации доказательств, как во время следствия, так и при осуществлении правосудия. В ряде обращений по данной тематике сообщается о пытках и жестоком обращении, которые применялись во время предварительного расследования с целью принуждения к даче показаний против себя и третьих лиц.
Существенная часть обращений осужденных – более 65% – содержит жалобы на несправедливость приговора суда. Практически все жалобы на приговоры судов содержат информацию, свидетельствующую о нарушении принципов объективности и беспристрастности при осуществлении правосудия, о поверхностном рассмотрении уголовных дел, об обвинительном уклоне правосудия.
Посмотрите на вспышки бунтов в тюрьмах и лагерях. Это не потому, что зеки такие плохие, или попадают под влияние рецидивистов. НЕТ. Это незаконно осужденные выплёскивают свою ненависть на ВЛАСТЬ, на СУД, который их осудил без вины. На стандартные отписки, на жалобы о незаконном осуждении. Просто администрация колонии, по своей сути, является выражением этой власти на местах, она ближе, вот она- до неё, можно дотянуться рукой. Пощупать, потрогать, выразить своё несогласие. Это когда наступает предел, то есть в одной тюрьме (колонии) собирают более трети незаконно осужденных, наступает социальный взрыв, революция, протест - против беззакония и произвола СУДА против системы породившей эту несправедливость, против бездействия власти. Когда незаконно осужденных менее трети, администрация начинает пресекать все выступления осужденных, в том числе и ужесточая режим содержания. То есть опять нарушает закон.
А как быть с ранее осужденными несовершеннолетними и отсидевшими более половины срока, так же считающими себя невиновными.Практически каждый из них может доказать что его вина не доказана по материалам уголовного дела. И таких уже больше половины. Вот только никто не хочет принимать эти доказательства-не для того сажали! А официального статуса "невинно заключенный" у нас нет, если бы он был, то и не сидели бы.Так как же установить является ли человек невинно осужденным. Для этого необходимо рассмотреть каждое дело по существу и выявить все явные нарушения со стороны правоохранительных органов и судопроизводства и именно в рамках амнистии, поскольку надзор у нас не работает и несет формальную функцию, даже если менять всю систему-процесс, который займет очень много времени и не факт,что будет удачным, как с реформой МВД, ФСИН.А невиновные так и будут продолжать сидеть.
УСЛЫШТЕ нас!Уважаемый президент! ВСТУПИТЕСЬ ЗА ВСЕХ НЕВИННО ОСУЖДЕННЫХ!!! Чтобы они видели реально - что судья, прокурор и следователь, сфабриковавшие уголовное дело против них понесли заслуженное НАКАЗАНИЕ! ВОЗЬМИТЕ ЭТОТ КАРАЮЩИЙ МЕЧ ПРАВОСУДИЯ В СВОИ РУКИ. Или его возьмёт кто-то другой, ПОТОМУ ЧТО ПРИРОДА НЕ ТЕРПИТ ПУСТОТЫ.
Господин Президент, мы обращаемся к Вам как к гаранту Конституционных прав граждан, спасите НАС от беспредела людей в судейских мантиях. Не нужна нам гуманизация пенитенциарных учреждений, нам нужно справедливое правосудие, нам не нужна реформа милиции-полиции - нам нужно соблюдение ЗАКОНА, для всех.
Нам не нужен даже минимальный срок потому, что мы не совершали вменённого нам преступления и не хотим отвечать за неправомерные действия следователей, прокуроров и судей. Мы не хотим отвечать за преступления совершённые не нами.
http://www.odnoklassniki.ru/group/51963190050980
http://www.odnoklassniki.ru/group/51963190050980
|
| |
|
|
15.04.2015
