Перечитайте мой текст, в нем нет никаких призывов. На мой взгляд, не следует делать культа из сомнений. Сомнения далеко не всегда хороши и уместны, а часто они даже вредны.
Когда я читал ваши заметки, мне на память пришли слова Ницше:
" Ax, я знал благородных, потерявших свою высшую надежду. И теперь клеветали они на все высшие надежды. Теперь жили они, наглые, среди мимолетных удовольствий, и едва ли цели их простирались дальше дня. "Дух - тоже сладострастие" - так говорили они. Тогда разбились крылья у духа их: теперь ползает он всюду и грязнит все, что гложет. Некогда мечтали они стать героями - теперь они сластолюбцы. Печаль и страх для них герой. Но моей любовью и надеждой заклинаю я тебя: не отметай героя в своей душе! Храни свято свою высшую надежду! – Так говорил Заратустра".
Я бы понял вас, если бы вы иронизировали и даже зло смеялись над неумелыми "мифотворцами". Однако ваше стремление "развенчивать" мертвых героев мне не понятно, да и не по душе - ведь мертвые сраму не имут.
Дата: Воскресенье, 13.11.2011, 15.25 | Сообщение # 42
Группа: Проверенные
Сообщений: 7268
Статус: Offline
Quote (Лаэрт)
Я бы понял вас, если бы вы иронизировали и даже зло смеялись над неумелыми "мифотворцами". Однако ваше стремление "развенчивать" мертвых героев мне не понятно, да и не по душе - ведь мертвые сраму не имут.
Посмотрите вниз форума и, может быть, поймете, что я могу зло смеяться и над современниками, Например, если они лезут с советами, не изучив ВСЕХ аспектов конфликта.
Но, там мы развлекаемся, а эта тема, (если бы Вы были более внимательны, то заметили) имеет историческую направленность. Именно поэтому я здесь разоряю могилы и бережу души усопших.
Героев современности мы разбираем в других отделах форума.
Quote (Лаэрт)
Забавно вы рассуждаете. С древнейших времен человечество нуждается в героях.
Это я забавно рассуждаю? С древнейших времен человечество нуждаЛОСЬ в лошадях, даже создало культ этого животного, дошло до скрещивания его с людьми в своих эпосах. И что? С появлением технических средств передвижения, человечество с легкостью сдало их в пыльный архив. И школьникам уже приходится объяснять, что Клодтовские кони не просто брыкаются, а олицетворяют природу, ее познание и укрощение.
Так же человечество нуждалось в луке и стрелах, опять же возводя это простейшее устройство в разряд божественного. Например, япошки считали стрелка передаточным звеном между луком и мишенью, этаким придатком. Целую философскую базу подвели. А, разглядев входные отверстия от пуль английских ружей, поняли, что “Всему этому цена - дерьмо”, как говаривал незабвенный трактирщик Паливец.
Времена меняются Лаэрт. Со времен Илиады многое изменилось, даже религии, не говоря о героях и необходимости их существования.
Quote (Лаэрт)
Это человек вдохновляющий своими деяниями других людей на великие поступки.
Я бы поправил, не человек, а, в большинстве случаев, образ человека. Созданный, слепленный, для той или иной цели, разными объединениями людей. Этакий дух бесполый из жизни голубей, как в случае с Пашей Корчагиным или тем же Мересьевым. Мало того, не редки случаи, когда герой признанный таковым одним сообществом, является преступником для другого.
Quote (Лаэрт)
На мой взгляд, ваши примеры из Веллера несколько неуместны. Писатель нашел много ляпов у советских авторов, только и всего. Многие читатели не обратили на них внимания не потому, что глупы, а потому что искали смысл в написанном. Да, человек не может ходить на раздробленных ногах. Но важно не это, важно то, что человек лишившись ног, научился ходить и воевать на протезах.
Даже странно, читать от человека, с такой легкостью цитирующего Ницше почти целыми страницами на память, такую невнимательность. Или Вы только немчуру наизусть учите? В примерах Веллера не просто “советские авторы”. Один из них писал книгу про себя! И вполне закономерно, если мне кто-то врет в деталях, рассказывая о себе, то это повод усомнится во всем рассказе.
Мало того, в разборе “Повести о человеке”, конец выглядит так:
Quote
С тех пор хотелось мне как-нибудь с Маресьевым встретиться и узнать, как на самом деле все было. Если только не случилось так, что вместо собственной памяти у него теперь сочиненное хреновым, я вам доложу, писателем Полевым.
Вам не кажется, что надо было дочитать до конца, прежде чем возмущаться? Это же и есть претензия к писателю! А не к “герою”. Другое дело, что при всей очевидности бреда, сам Маресьев его упорно повторял на встречах с пионерами, выдавая за правду. Но это больше к психологии.
И уж у настоящего героя, хватило бы духа потребовать убрать хотя бы схожесть фамилий из дерьмовой книжки. Как, например, Богомолов сделал при экранизации его великого “в августе 44”
И эти ляпы не просто книжки. Это пропаганда в государственных масштабах. Не смотря на литературную сомнительность, они обязательны для прочтения в школах, по ним сняты фильмы, поставлены оперы. Встает вопрос. Зачем??? Зачем именно этому государству и именно в этот период понадобилось из достаточно рядовых случаев, раздувать эпические поэмы?
Потому, в исторической теме, для наглядности тотального вранья и глупости народной, два мифа высокого гос.ранга, о которых знают все, ОЧЕНЬ УМЕСТНЫ.
Quote (Лаэрт)
Еще Плутарх
мне на память пришли слова Ницше
Даже и не знаю, то ли в обморок упасть от таких “противников”, то ли ху..ми обложить. Но, повременю. Меня тут одна дамочка закалила. Что не глупость - то обязательно цитата из “Великих” в подтверждение!
Знаете, есть такая книжонка “Мудрость тысячелетий” называется. Так там цитат надергано на пару тысяч страниц. Интересно, что часто попадаются одного и того же автора, но, противоположные по смыслу. Ее хоть читать надо было. Сейчас, и этого не требуется, с облегчением поиска в сети, количество эрудитов растет в геометрической прогрессии. Просто диву даешься сколько народу читает Кафку и цитирует, цитирует, цитирует…
Так о чем я? А, о Плутархе с Ницше! Бесспорно это величайшие умы. Таких, как мы с Вами, штук сто на каждого надо. Лотосов с Лексусами – мильон. Но вот беда, для их размышлений было очень мало данных. (Конечно в сравнении с нашим временем) Отсюда и странность некоторых выводов. Зная о Ниле Армстронге, Плутарх вряд ли бы выстроил именно такую градацию размещения душ на луне.
Или, например, теперь мы знаем, что настоящими, в ницшевском понимании, лидерами нации, сверхлюдьми, стали именно Сталин, Гитлер, Пол пот и др. Сплошь мерзкие типы, приведшие свои народы к катастрофе. Ни одного доброго героя. Т.е. практика показала пагубность таких взглядов для эволюции. Может, стоит усомнится в правильности учения? Пардон, оговорился. Вам то, как знатоку, конечно известно, что у Ницше никакого учения не было. Просто мысли вслух… Раздумывали они с Плутархом о бытие.
Хотя дельных идей, конечно, хватает. И тем более, Вам как цитатору старика Фридриха, не к лицу нападать на человека, который предлагает взглянуть на моральные устои под другим углом.
Вы вообще его читали? Или так же, как коротенький рассказ Веллера? Первый абзац, а дальше стали выводы делать, удивительно совпадающие с общепризнанными штампами?
Ну и чтоб закончить с цитатами, так и быть приведу Вам одну:
Quote
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли
Мало того, что сделана она почти на полторы тысячелетия раньше Плутарха и на 2500 лет раньше Ницше, так еще тем, с кем, вроде, и спорить не принято. Уж определение героя целиком попадает под кумира. И если Плутарху еще простительно, ну не знал старик о заповедях, то уж Фридрих то почитывал Всевышнего в изложении Мойши. И рискнул замахнуться на святое, а Вы противник сомнений, традиционалист можно сказать, его цитируете.
Собственно, вопрос закрыт. Десять заповедей, это общепризнанная квинтэссенция человеческой мудрости. Следовательно, разбирать героев, сбрасывать их с пьедестала наша прямая обязанность. Чтоб не дурили своими подвигами головы людям.
Ну и остается мелочь всякая:
Quote (Лаэрт)
Как известно и на солнце есть пятна.
Хотелось бы заметить, что именно благодаря сомневающимся искателям нам и известно об этих пятнах. Могли же преспокойно, жить, как большинство, знать что на небе есть Атум, Даждьбог, Ра, Гелиос и не дергаться. Ан нет, сомневались гады. И этим двигали цивилизацию вперед. Сомнения – двигатель, а тупое поклонение – застой. Вся человеческая история тому пример.
И у Веллера это не “поиски недостатков”, а именно разумное осознанное сомнение. Хотя и поиск недостатков, сам по себе вещь очень нужная. Можете убедится, что половина форумеров только этим и занимается в отношении власти (Своеобразного образа героя нашего времени)
И уж такие фразы :
Quote (Лаэрт)
Такие сомнения бесплодны, а поиски недостатков у героев - удел мелких натур.
Приведенный вами пример не корректен.
В приличном обществе принято доказывать. У Вас с этим как-то, плохо. Смахивает на заимствованный у кого-то штамп.
Вот вы предложили версию с изнасилованием родины. Считая его несокрушимым.
Quote (Лаэрт)
Например, вышеописанный вами парень вдруг становится свидетелем, как отвергнувшую его девушку, тащит в кусты насильник. Парень останавливается и думает: "она меня унижала и насмехалась над моими чувствами, так ей и надо". И проходит мимо, делая вид, что её проблемы его не касаются. Кто он будет после этого? Разумеется мудак. Или вы не согласны?
А если он заступится за девушку и спасет ее, даже ценой своей жизни, то назвать его мудаком сможет только подлый мерзавец. Не так ли?
За секунду рождается десяток ситуаций, при которых ему не следует спасать эту “девушку”. И сделай он обратное, будет именно мудаком. Кстати, Вам известно значение этого слова? Или у Ницше оно не встречается? Потому как вы его употребляете в значении слова “трус”. С этим, я, конечно, не согласен.
Например, парень порвал с ней, женился и теперь воспитывает двух очаровательных белокурых девочек. Она же перетрахавшись со всем городом (а городок у нас, слава богу, маленький) решила совместить наклонности с работой, и пошла в проститутки, подпирая столбы на обочинах.
В этот вечер, клиентов было мало и она не смогла приобрести обычную дозу, посему находилась в состоянии ломки и была невменяема. Приехавший сутенер, не получивший доли, по заведенному обычаю, решил получить натурой. Но “девушка” заупиралась. Ту то и проходил наш отец семейства. Взыграло тупое подражание героям, он заступился и налетел на нож. Приехавшим ментам проститутка рассказала, как погибший гад, хотел ее изнасиловать за старую любовь, а добрый сутенер вступился. Все разошлись довольные, а мертвый мудак (именно мудак) поменявший один половой акт женоподобной мрази, пусть даже насильственный, на многолетнюю безотцовщину своих детей, отправился под землю, всеми презираемый.
Кстати, следуя Ницше, поступок, которым вы восхищаетесь, невероятно глуп, почти при любом раскладе. С точки зрения эволюции, воспитании сверх человека, мораль – глупость несусветная. А именно она мотиватор в заступничестве за слабых и обиженных. Следовательно, он не сверх человек, следовательно – не герой. А именно мудак. Коим стал давно, так, как мало знал о жизни и верил в героев.
И еще, не забываем, что под девушкой мы понимаем Родину. И, поверьте, примеров, когда родина ведет себя, как продажная тварь несметное множество. Не будем занимать место. Вы и сами их найдете.
Quote (Лаэрт)
Это к вопросу о героизме и любви к Родине.
Ну, а теперь, попробуйте ответить на два простеньких вопроса. И желательно без высоких цитат и громких имен, унижающих нас сирых и темных. Так сказать снизойдите с высот. По нашему, по простому, без штампов, своими словами
Дата: Воскресенье, 13.11.2011, 17.12 | Сообщение # 43
Группа: "ОПУЩЕННЫЕ"
Сообщений: 62
Статус: Offline
Лэсли, что за манера общения с собеседником? Или я вам денег должен? Или чем-то обязан? Или вы привыкли к таким отношениям, что если что не так, то следует либо "в обморок упасть от таких “противников”, то ли ху..ми обложить". Если вы действительно так думаете, то лучше обходите меня стороной. Спасибо, конечно, что уделили моей скромной персоне столько внимания, но снисходительно-высокомерный тон, пожалуй, лучше сменить.
Я вам процитировал Ницше, кстати, не наизусть, а по книге, его слова о героях я запомнил, а вы мне в ответ: "Что не глупость - то обязательно цитата из “Великих” в подтверждение!". И тут же цитируете Моисея. Вы непоследовательны.
Не буду разбирать весь ваш текст, он слишком обширен и расплывчат. Достаточно двух моментов.
Первый. Вы пишете: "Десять заповедей, это общепризнанная квинтэссенция человеческой мудрости. Следовательно, разбирать героев, сбрасывать их с пьедестала наша прямая обязанность". Неужели история вас ничему не научила?Ярые коммунисты сбрасывали с пьедесталов героев царской эпохи: Скобелева, Ушакова, Нахимова, разоряли гробницы святых. Теперь их потомки роются в прахе советских героев. Когда же закончится эта бесовская вакханалия? Пора бы извлечь уроки из прошлого.
Второй момент.
Quote (Lesli)
Ну, а теперь, попробуйте ответить на два простеньких вопроса. И желательно без высоких цитат и громких имен, унижающих нас сирых и темных. Так сказать снизойдите с высот. По нашему, по простому, без штампов, своими словами Что такое Родина? И Зачем нужны герои?
Хотите я расшифрую смысл, который вы в него вложили? "Попробуйте своими словами, без штампов, как вы глупый привыкли, ответить своими словами хотя бы на два простеньких вопроса" . Я очень редко общаюсь с "провокаторами на негатив", которые юродствуют, исподтишка жалят ядом и подгаживают, надеясь вывести собеседника из душевного равновесия и свести общение до уровня "да кто ты такой и пошел ты на х...й", обычно такие персоны у меня в игноре. Для вас делаю исключение. Однако, прежде, чем ответить на первую часть вашего вопроса: "Что такое Родина?" Прошу пояснить ваше:
Quote (Lesli)
И еще, не забываем, что под девушкой мы понимаем Родину. И, поверьте, примеров, когда родина ведет себя, как продажная тварь несметное множество.
Если вы ассоциируете Родину с девушкой (в вашей притче "О девушке и мудаке-2", девушка-насмешница, превратилась в проститутку-наркоманку), следует спросить: "Кто такая Родина?" Не правда ли?
И вопрос: "Зачем нужны герои?" тоже стоит уточнить. Например, "зачем мне нужны герои?", "зачем нам нужны герои?" и т. п. Сформулируйте свои вопросы ко мне более конкретно и я вам отвечу.
Дата: Понедельник, 14.11.2011, 18.17 | Сообщение # 45
Группа: "ОПУЩЕННЫЕ"
Сообщений: 62
Статус: Offline
Quote (VanHelsing)
Ну полноте,полноте господа,хватит лаяться!
Уж если господа, то не лаются, а если лаются, то не господа :-). ВанХельсинг, не нужно оскорблять нас сравнением с брехливыми собачонками, даже из самых лучших побуждений.
Денег Вы мне, слава богу, для Вас, не должны. Т.к. по уверениям местных старожилов, я очень мстителен. Кстати, в этом есть доля истины. Ницше я Вам буду поминать очень долго, при каждом удобном случае.
Quote (Лаэрт)
Если вы действительно так думаете, то лучше обходите меня стороной.
Вы знаете, мне и в жизни частенько приходилось это слышать. И я всегда отвечаю очень однообразно: А то, что? Если не обойду? Что Вы будете делать? Полагаю, что-то ужасное!??
Для людей, не понимающих сарказм, придуманы смайлики, но я их принципиально не ставлю. Так, что сами решайте, в каком тоне я у Вас это спрашиваю.
Теперь о самом тоне. Вы пришли со своей точкой зрения, которая настолько схожа с общепринятой, что своей ее называть как-то и неприлично. И в снисходительных фразах попытались меня оскорбить:
Quote (Лаэрт)
Такие сомнения бесплодны, а поиски недостатков у героев - удел мелких натур.
Т.к. именно я, здесь на форуме, призываю к сомнениям и ищу недостатки в общепризнанных героях, то, следовательно, меня Вы назвали недоумком не способным на результат в размышлениях, как и мелкой натурой. При этом и обращались ко мне. Разночтений быть не может. Так, кто первый перешел на личности?
Теперь, когда Вам разъяснили Вашу неправоту, можете принести свои извинения и только после этого рассчитывать на изменение тона.
Но можете и повторить ошибку Ваших предшественников. Например, Лексус или того же Кверти, диалог с которым закончился на предыдущей странице его исчезновением. И это, несмотря на клятвенные заверения, что он пришел нести правду в массу и никто не в силах ему помешать. Было еще штук 5-6. И действовали они крайне однообразно. Когда у них не хватало мозгов ответить на заданные вопросы, обзывали оппонента троллем или "провокаторами на негатив". Как итог, просто сдувались и исчезали.
Кстати, что такое провокатор на негатив? У вас наверное припасена цитата, уж будьте любезны, растолкуйте. Заодно не плохо бы и примеры жалинья ИСПОДТИШКА и ПОДГАЖИВАНИЯ. Если не приведете, то это опять оскорбление. Ибо я делю все открыто и уж если сру в душу, то большими кучами.
Quote (Лаэрт)
Спасибо, конечно, что уделили моей скромной персоне столько внимания
Не буду разбирать весь ваш текст, он слишком обширен и расплывчат.
Еще одна ошибка всех вышеперечисленных “мудрецов”. Они обречены. Я пишу такие тексты не для них. А для людей вменяемых. Лексус потребовалось пару лет, чтобы осознать это. И то не самой. Когда Раскал рассказал ей об этом, шок был непереносимым. Мы потеряли мою самую давнюю поклонницу. Есть, конечно, и личные причины. Оттачиваю стиль, отвлекаюсь от рутины, тренирую внимательность и т.д…
Боюсь, что текст для Вас расплывчат, по той же причине, по которой Вы не можете ответить на казалось бы, простые вопросы. Вы его не поняли. Если конечно дочитали. Вашу рассеянность я доказал не раз. И это на основе одного поста! Что будет на следующих?
Хорошо, давайте кратко расскажу, что я написал:
1 абзац (далее просто цифра) Вы спороли херню с упреками про мертвых.
2. Вы спороли херню с нуждами человечества, нет вечных, они меняются.
3. Вы дали глупое определение героя.
4. Вы не знали, что “Как закалялась сталь” автобиографична и наехали на Веллера от незнания.
5. Тот же глупый наезд. Убедительно доказывается, что вы его либо не дочитали, либо не поняли. В любом из этих случаев осуждать автора Вы не имеете права. Если, конечно вы считаете себя думающим человеком. А вы себя конечно таковым считаете…
6. Опровергается Ваше утверждение, что данные примеры “неуместны”.
7. Рассказывается, что в 98% случаев обилие цитат из великих - неумелая попытка прикрыть неразвитость и отсутствие собственных мыслей. Даже если принять на веру невозможное, что кто-то из цитатчиков и читал труды Ницше, то вряд ли их понял. Потому и ведется зондирование Ваших знаний.
8. На этом надобно остановится подробнее, так, как сарказм Вам неведом:
Quote (Лаэрт)
И тут же цитируете Моисея. Вы непоследовательны.
Вы цепляетесь за шутку оппонента, не поняв ее, как за повод его ущучить. Если бы вели себя, не как слон в посудной лавке, а соблюдали приличия, то прежде чем лезть с поучениями и оскорблениями почитали бы форум и попытались понять, кто и почему стоит на той или иной точке зрения.
Например, здесь https://pr-ahtarsk.ru/forum/2-173-17159-16-1302806581 я сомневаюсь в заповедях божьих и их достоверности. (Заметьте, что никто не смог опровергнуть эти сомнения, может вы попробуете?) Вывод? Для меня 10 заповедей не доказательство. Но для таких, как Вы они являются непреложной истиной. И я красиво вас победил. Обратившись за цитатой к тому, с кем вы не рискнете спорить. К истине в последней инстанции (повторяю, для Вас, а не для меня).
9. Сомнения, поиск истины, в том числе и в мелочях – мощнейший двигатель прогресса.
10. Вы разбрасываетесь штампами, не в силах доказать их правоту, что тоже неприемлемо для мыслящего человека. Особенно с цитатами.
11. Вам показалось, что у Вас есть дар приводить простые образные примеры и тут же сели в лужу. Мало того, продолжаете упорствовать:
Quote (Лаэрт)
в вашей притче "О девушке и мудаке-2", девушка-насмешница, превратилась в проститутку-наркоманку
Ерничение действительно ни к чему. Это образ на один раз, и конечно очень примитивный (уж извините, почитайте мое мнение об умственных способностях народа) и чуть более внимательный человек, чем Вы, заметили бы, что в первой притче юноша стал инвалидом, мудаком он был по жизни. Посему, вступится за девочку, в вашем “продолжении” он мог либо с больничной койки, либо из инвалидной коляски, только криками о помощи. Это Вы вдруг сделали его бойцом. Вторая притча была просто демонстрацией моей фантазии и проверкой вашей. К разговору о Родине она имела весьма отдаленное отношение. Хотя, конечно, в нашей истории можно найти похожий с этой аллегорией случай отношения России к ее гражданам.
Ваша фантазия проверку не прошла. За отсутствием таковой. Таким образом, попытка выяснения одушевленности родины провалилась. Как и якобы уточнения:
Quote (Лаэрт)
И вопрос: "Зачем нужны герои?" тоже стоит уточнить. Например, "зачем мне нужны герои?", "зачем нам нужны герои?" и т. п. Сформулируйте свои вопросы ко мне более конкретно и я вам отвечу.
Это я должен задавать похожие вопросы. Ибо громогласно заявил, что мне герои не нужны. Толпа. (т.е. “мы”) считает, что нужны. Об этом кричат книги, телек, газеты, и интернет. Вы придерживаетесь той же точки зрения. Следовательно, отождествляете себя с толпой. Как метко подметила Татьяна. Следовательно, вам без разницы “Вам” или “Нам”. Уточнение лишь неумелая попытка оттянуть время ответа. Не знаю для чего, То ли в цитатах покопаться, то ли в надежде, что я потеряю к Вам интерес. Беда в том, что вы сами в каждом посту, даете мне подтверждения моей точке зрения:
Quote (Лаэрт)
Неужели история вас ничему не научила?Ярые коммунисты сбрасывали с пьедесталов героев царской эпохи: Скобелева, Ушакова, Нахимова, разоряли гробницы святых. Теперь их потомки роются в прахе советских героев. Когда же закончится эта бесовская вакханалия? Пора бы извлечь уроки из прошлого.
Сомневаюсь, что Вы знаете историю хотя бы на десятую часть моих знаний. Обратите внимание на раздел, где мы спорим. Он написан легко без страданий и раздумий. Играючи. Потому, что все давно обдумано и перечитано, выводы сделаны, подвергнуты сомнениям и только после этого озвучены. Рассказ об Ахтарях лишь частность.
Вот и извлеките уроки. Вы подтвердили, что каждая власть создает СВОИХ героев. Вас и спрашивают : ЗАЧЕМ? Она создает, а вы усиленно их просите, а потом превозносите?
Боюсь с вопросом “Что такое родина” мы ответа не получим. Не смотря на ваши клятвенные заверения. Все предыдущие патриоты блеяли, что-то похожее на песенку, которую премьер поет со шпионами.
Quote
Хотите я расшифрую смысл, который вы в него вложили? "Попробуйте своими словами, без штампов, как вы глупый привыкли, ответить своими словами хотя бы на два простеньких вопроса"
Ну, хоть, что-то поняли...
Будем отвечать или еще потянем время? Ваши предшественники на этом этапе еще трепыхались, скисали посту на пятом. Ну, а потом гордое глупое молчание именуемое “игнором”. Но, всем ясно, что это поражение.
Боюсь, сколько бы он не думал, лучшей отмазки, чем "тролль" и "игнор" ему не найти. К сожалению люди так однообразны. Особенно глупые. Сколько таких "знатоков" мы перевидали!
Придет, проорет пару набивших оскомину штампов, по-хамит чуток, тиснет пару цитат, и сидит с довольной рожей, думая, что все вокруг приняли его за мыслителя-спецназовца. А сам двух слов связать не может, не говоря о двух мыслях. У них даже поведение штампованное. Так и кочуют из сайта в сайт, пока не прибьются к таким же "эрудитам".
Лотос гораздо веселей. Он постоянен. А эти так, развлекуха на пару вечеров.
Да подождите Вы,сейчас чел книжечки почитает,тезисы набросает,там конспекты всякие и кааааак жахнет правду-матку,или ещё что нибудь в этом роде. ...и создал Бог женщину.Существо получилось зловредное,но забавное.
Дата: Воскресенье, 20.11.2011, 23.47 | Сообщение # 52
Группа: Проверенные
Сообщений: 7268
Статус: Offline
Видите, VanHelsing, не получается у него. А я так наделся...Думал, ну наконец-то, выпустили сильного противника! Опять пузырь, мыльный пузырь.. Скучно...
Ну, как тут не перефразировать волшебника из "Обыкновенного чуда":
Дата: Понедельник, 21.11.2011, 21.52 | Сообщение # 54
Группа: "ОПУЩЕННЫЕ"
Сообщений: 62
Статус: Offline
Quote (Lesli)
А то, что? Если не обойду? Что Вы будете делать? Полагаю, что-то ужасное!??
Нет, Лэсли, просто споря со мной тем способом, к которому привыкла ваша мелкая душонка, вы всегда будете выглядеть самовлюбленным дураком. Звените бубенчиками своего шутовского колпака! Кричите: я ужасный и всезнающий Лэсли, повергший в прах Лексус и Квэрти, я мстителен и бессовестен, нагл и циничен, велик и могуч, вы ничтожества и прах у моих ног!... ну, и т. д. Короче, продолжайте монолог в духе пациента Кащенко. Продолжайте удивляться, что нормальные люди с вами общаться не хотят. У вас, даже на это ума не хватает, не можете понять очевидных вещей, настолько вы ослепли в своем параноидальном эгоизме. А то, что я не ответил на все ваши тексты, повторюсь, я не могу уделять столь жалкому графоману слишком много своего времени.
Как и предсказывалось, пропал Лаертик. Мелькнул, как метеорчик на небосклоне и потух. Спекся болезный. А жаль. Используя таких вот недоумков, можно многое рассказать о настоящей истории нашей Родины. Согласитесь, что форма "диалога" более предпочтительна, чем монолог. Но слишком недолговечны их потуги.
Я же о другом. О кино. Самом доступным из искусств.
В копилку исторических фильмов добавил еще один:
Жила-была одна баба
Режиссер:Андрей Смирнов
В ролях: Дарья Екамасова, Нина Русланова, Всеволод Шиловский, Евдокия Германова, Юрий Шевчук, Алексей Серебряков, Алексей Алексеев, Михаил Евланов, Егор Клейменов, Мария Клюквина...
Описание: История частной жизни одной женщины и четверых ее мужчин. Главная героиня — неграмотная крестьянка, и действие фильма начинается с ее свадьбы в 1909 году, когда девушку из нищей семьи взяли в богатую, а кончается в 1921 году Антоновским восстанием...
Почему интеллигент до мозга костей, автор великого патриотичного "Белорусского Вокзала", Андрей Сергеевич Смирнов, после 30-ти летнего перерыва снимает явно "антирусский" фильм? Да еще и называет его фильмом всей жизни?
Потому, что он очень много знает о своей Стране. О людях ее населяющих. О нравах. О быте. Все то, что мы называем Родиной. Он много лет изучал ее историю.
И вот итог. Квинтэссенция его знаний - рассказ о жизни в самом сердце России, рассказ где нет, не то, что героев, а даже положительных персонажей в общепринятом понимании. Посмотрите и скажите, возможны ли герои в такой среде? Те "герои", которыми нас пичкают на продолжении всей нашей истории.
А в фильме все правда. От костюмов до мыслей. Это тот взгляд 95% нашего народа на события начала прошлого века.
Если некогда читать, то смотрите! Смотрите "Жила была одна Баба", смотрите "Чекист", смотрите "Белые Одежды", смотрите "Маленькую Веру"...
Лаэрт ты постоянно свистиш, что у тебя нет времени, а сам все шкрябаеш и шкрябаеш. Все уже с первого раза поняли, что ты зе бест!
Пришлось повторяться из-за странных глюков на сайте, кстати, удалять лишнее - дело модераторов, на то они здесь и висят. Последнее время мне через раз предоставлялась возможность публиковать рецензии то под именем Лаэрт, то под ником АнОним (при этом неоднократно терялись тексты). Я написал об этом администратору [email protected], и получил ответ: "Воспользуйтесь Мазилой, а не Оперой". Но у меня нет ни малейшего желания менять браузер, тем более, что на других форумах проблем у меня нет. Полагаю, что дело здесь совсем не в браузере, а в моих сложных отношениях с некоторыми модерато-форумчанами, которые не брезгуют столь низкими методами борьбы с оппонентами. Ну, не буду же я по десять раз забивать логин и пароль, чтобы послать одно сообщение. Это утомительно. А писать под ником АнОним и подписываться - Лаэрт, довольно нелепо, хотя и приходится, как сейчас. Поэтому прощайте веселый грубиян и тупица Полиграфыч, манерная русофобка Ядвига Львовна, глупый нарцисс Лэсли, пламенная антиедросска Татьянаа и другие мои собеседники.
Жаль расставаться с кукольным балаганом, где так много гротескных персонажей. Но ничего не попишешь. Финита ля комедия! Во всяком случае для меня.
С наилучшими пожеланиями! Лаэрт.
P.S.: Можно было бы и не объясняться, но мои собеседники, на сообщения которых я не ответил, должны знать истинную тому причину. А господам, которые имеют возможность рулить на сайте, советую впредь не затруднять пользователям доступ на форум. В конце концов, это слишком подлые методы по устранению оппонентов, которых вы не смогли победить в честной борьбе.
Лаэрт.
Дата: Понедельник, 12.12.2011, 18.26 | Сообщение # 58
Группа: Земляне
Сообщений: 301
Статус: Offline
Ай да Лаэрт!Жахнул таки,правду-матку,только ЯдвигуЛьвовну зря русофобкой назвал,разве она боится русских? Чего нас бояться? ...и создал Бог женщину.Существо получилось зловредное,но забавное.
Дата: Понедельник, 12.12.2011, 22.54 | Сообщение # 60
Группа: Земляне
Сообщений: 1069
Статус: Offline
Лаэрт, блин! Такой длинный текст, чтоб сказать, что мало знакомы с компьютером!
А в конце Вашей пьесы, обозвали всех поименно.
Можно и мне ответить: Лаэрт, Вы не юзер, Вы - лузер. Только соберешься пожить для себя, а нЕ в чем.
15.04.2015
